¿0 km, mmm... o un usado?

A veces me pongo a pensar: "¿que me compraría si tuviera $40.000 en la mano para comprar un auto?". Y me quedo pensando el los modelos de 0km que compraría, y los usados que tambien podría comprar, viendo lo positivo y lo negativo en cada caso. Ya sea comprando un Corsa, un Gol, un Palio, y quiza si le lloro al del concecionario, un Fit. Como ventaja por encima de cualquier usado, se en que condiciones está, y no importa que tan bien cuidado esté, el usado no deja que ser usado. El usado por su parte tiene la ventaja de que te hace pagar menos patente. A mi gusto, no me importa que sea usado, o nuevo, yo quiero que mi auto sea un caño. Ahora, digo también, no hace falta comprar un usado de $40.000, ¿por qué no comprar uno más barato y con el resto de la plata lo arreglo?, Quiero un Palio, pero no me conforma mucho que el motor sea tan chico, y que sea tan blando el andar. ¿Qué hago? Me compro un Alfa 145 2.0 TS. El que tiene este auto lo tiene por una y solo una razón: es fanático de los Alfa. Cualquiera puede quedar conforme si se compra un Mercedes Benz o un BMW o un Audi, y puede elegir cualquiera de los tres porque son buenos, pero nadie queda conforme comprandose un Alfa por encima de cualquiera de estos otros. ¿Por qué?, porque no valen nada, se puede conseguir un 145 2.0 TS '98, por poco menos de $30.000. Ventajas: El motor y la imagen del auto. ¿Cuántos pueden tener una nave como el Alfa 145?, pocos. Porque nadie los compró. Y es un clásico. Con motor 2.0 de doble bujía, 155CV y más si lo tienen en rojo, no pasa desapercibido. Y contrario a lo que todos digan, no son imcomprables los repuestos, porque al igual que Audi que usa repuestos Volkswagen y viceversa, los Alfa tienen repuestos de Fiat. Hablar del 145, es lo mismo que decir Fiat Bravo(y que nave es el bravo también). Lo llamemos entonces Alfa Romeo Bravo, o bien Fiat 145, como más les guste. Asi que, no es caro, porque todavía me sobran por lo menos $10.000, con los que puedo reparar lo que tenga roto. Y sino un Bravo '00 por, $30.000, y es el mismo auto. Pero, ¿y si no quiero algo tan ostentoso?. Bueno, vamos por un Fiat Uno Turbo i.e. Este si en un autaso. Motor 1.4 turbo, 120 CV, si lo conseguis, seguro que por $23.000 lo sueltan y hasta tiene ABS (un Uno con ABS, CHAN!!!!). Pero, tiene turbo, ¿no te parece muy deportivo?, ¿no hay algo mas tranqui?. Solo una más, Me compro un Palio 1.6 16v con doble airbag y ABS, pack eléctrico completo, antinieblas, volante regulable en altura, y el hermoso motor Torque de Fiat con 106cv, ¿qué tal?.

Mmm... pero, ¿y si no soy muy fanático de los italianos?, quizás un francés me convenza más. Bueno un 206 como cero y base, base, base, puede que llegue al 1.4 con aire. Como usado, tengo un Peugeot 605 3.0 v6 a $25.000. Tiene climatizador automático, ABS, laventacristales, llantas, y todo lo que le busques. O de Citroën, un Xantia con el mismo motor y suspensión hidraulica por $28.000. "Che, pero es muy grande, y el motor consume mucho, y no le quiero poner gas. ¿Algo más chico?. Bueno, puede ser un 405, y tengo dos versiones que me pueden gustar. El 2.0 SRS con techo solar, ABS y cuero, que se puede conseguir por $25.000 y el MI16. Un verdadero misil. 2.0 16v. butacas deportivas, llantas de 15", una belleza, por $28.000 a $31.000. También un 306 S16, o un Xsara VTS linea vieja, ambos 2.0 16v con 167CV, por no mas de $30.000. Sino, me puedo ir por un Renault 19 16S, 1.8, doble árbol de levas, 16v de 143CV, 3 puertas, techo solar, llantas, airbag, ABS, freno a disco en las cuatro ruedas, por $23.000, o el mismo pero 4 puertas, por un poco más. Otro un poco mas moderno pero menos potente, puede ser sus sucesor, La Coupe Megane, 1.6 115CV, por 30.000. Mmm... sigue siendo grande, ¿que tal uno del segmento B?. Siguendo en Renault, un Clio williams por $28.000. Motor 2.0, 16v, 150cv, tiene todo, menos aire acondicionado (¿¡qué!?). O sino, algo más tranquilo, un Peugeot 106 S16, motor 1.8 16v 120cv, Con Airbag y ABS. O Como el más barato, un Reanult 11 1.4 Turbo(no crean que era la competencia del uno turbo), por $18.000 a $22.000.

¿Y Que onda con los americanos? Y bueno, tengo un Ford Fiesta o un Ka. Y en usados un Mondeo, 2.5 V6, con todo por $25.000, hasta $30.000. Una coupe Escort XR3, linea vieja, motor Audi, 1.8, 2 puertas, por $20.000, o el cabrio por $25.000. Y en la linea nueva, la coupe Escort, motor 2.0 16v., por $23.000, o sino, el cabriolet por $32.000. ¿A quién no le gustan los cabrio?. Por último, un Sierra 2.3 XR4,con todos lo chiches y encima tracción trasera, por $22.000. Y en Chevrolet, un corsa 0km. En usados un corsa 1.6 16v (110CV) Full, por unos $23.000. Un Astra 2.0 full, o algún GSi de 16v (138CV), por $28.000 y un vectra por $32.000. Y si bien es alemán en realidad y no americano, esta el Opel Tigra, que no es otra cosa que un corsa coupe de dos plazas, motor 1.6 16v de 115CV, y con las puertas el suzuki fun, por $25.000.

¿Y los alemanes?, Me compro un gol 0. Y si busco en usados, acá no se termina más: está el Gol GTI 2.0 de primera generación (125CV), el GTI 2.0 de segunda generación(112CV), de nuevo el GTI de segunda generación, pero 16v (145CV) con ABS, y GTI de tercera generación(145CV). Van desde $20.000, hasta los $33.000. Todos con butacas Recaro, el de segunda y tercera generación con doble airbag, y el de segunda generación 16V y el de tercera generación, con tapizado de cuero. Además es un Gol, me sale dos pesos cualquier cosa y es imposible que no le consiga repuestos. Hasta los motores que usan son de volkswagen más grandes. y si quiero algo más grande un Golf 1.8, 2.0 (5 puertas) y GTi (2.0, 3 puertas) también se consiguen entre $18.000 y $30.000. Y Si quiero más grande todavía, puedo conseguir un Passat 95 VR6. Motor 2.8 y 174cv por $28.000. ¿Te alcanza?.

¿Y, qué más queda? Orientales. Como dije antes, si le lloro al vendedor, me llevo un Fit, motor 1.3 de 83 cv. Como usado, mmm... sin dudas para mi, un civic 1994, es el que mas me gusta. Lo tienen en 4 puertas, 3 puertas, 2 puertas y con un motor 1.6 de 160CV, o sino el común con 125CV(sigue siendo una nave). Freno a disco en las 4 ruedas, ABS, airbag, techo solar, solo le falta tapizado en cuero. Se lo consigue desde $20.000 hasta $32.000. Y vale cada peso. Sino, tambien una coupe prelude, motor 2.0. Un subaru Impreza o un Legacy, por no más de $26.000. O un Mitsubishi Lancer, o un Colt también, por no más de $27.000. Y último en la lista, el favorito de muchos, el Daihatsu Charade GTti. Con motorcito 1.0, turbo, 100cv, freno a disco en las cuatro ruedas, llantas14", 12,65km por litro en ciudad, a miseros $20.000 a $25.000., Ustedes que dicen, ¿0Km o usado?.

En todos hay algo bueno

Para los que nos gustan los autos, no hay mejor cosa que encontrar un auto que lo tenga todo, es decir, un buen equipamiento, de confort y seguridad, calidad de fabricación, y un buen motor que sea potente y consuma poco. En todos los casos hay o una cosa u otra.

Viendo los autos mas baratos del mercado, me di cuenta de que todos los autos tienen una o dos armas, que invalidan a sus rivales. Hablando de versiones full, por ej. el corsa classic, tiene todo lo que busca el comprador. Llantas de 14", aire acondicionado, cierre centralizado, dirección hidraulica, 4 levantacristales, retrovisores eléctricos, cd (ahora con mp3), alarma y antinieblas delanteros, junto con un muy buen andar, para ciudad y ruta. Pero con una calidad paupérrima de materiales, falta de comando a distancia para cierre de puertas, la alarma está separada de la llave, no trae ni airbags, ni abs y los antinieblas traseros también figuran como faltantes. Tampoco viene con una versión de 5 puertas (?).

El Gol, famoso por la confiabilidad que ha transmitido durante todos estos años, trae llantas de 15", aire, dirección, cd con mp3 y comando en el volante, cierre centralizado con cierre al rodaje, (en este la alrma y el cierre estánen la llave) 4 levantacristales de un toque para subir y bajar con temporizador de 1 minuto cuando se saca la llave del contacto para subir los vidrios, pero no hace falta ya que con cerrar con el telecomando se cierran las 4 ventanillas. Tambien tiene apertura remota del baúl, antinieblas delanteros, butaca regulable en altura y apertura interna del baúl. La alarma se activa con el cierre centralizado, y viene con butacas con gran apoyo lateral. Una solidez estructural propia de todos los volkswagen, un andar suave, pero no muy deportivo, y con el corsa pelean por el primer lugar en ventas, no solo por la confianza que han transmitido, sino, también, por el bajo costo de mantenimiento (menor en el corsa). No obstante, a diferencia del corsa, no viene en 4 puertas (chan!!), no trae antinieblas traseros ni abs, que son elementos de seguridad que en otros paises son de serie y su calidad interior ha bajado bastante, al punto que las versiones básicas, usan un tablero espantoso, y una plancha de instrumuentos de plastico rígido, juntado con algunos componentes plásticos del gol de 2° generación, para las versiones mas económicas(un asco).

Un poco más caro, bueno bastante, está el 206, conocido como uno de los autos mas facheros, tanto para hombres y mujeres. A todo lo anterior agrega: techo solar, climatizador automático, discos de freno traseros, abs, antinieblas traseros. Un andar en ciudad envidiable, y una seguridad de manejo que pocos autos son capaces de transmitir, incluso en segmentos más grandes. Pero pierde todo su encanto con el nulo espacio interior trasero (que tampoco tiene lavantacristales) y de baúl, malos encastres de el material de la plancha de abordo, baja calidad de los plásticos del interior y el elitista (por que pasa el nivel de costoso) precio de los repuestos, al que encima se le suma la mano de obra. Tambien disponible con una caja automática tiptronic "porsche system" (seeeee, igualita a la que traen los porsche) de 4 marchas. Sinceramente, para los amantes de los autos y su diversión de manejo, una verdadera basura. Aumenta el consumo en casi un 20%, tiene un pasaje entre cambios muy lento, y una 4° que actua de sobre marcha, lo que hace que tenga solo 3 marchas de avance útiles. La opcion secuencial no sirve porque si calcula que el motor quedará en alto régimen de giro no baja el cambio. Pero para el que quiere un auto tranquilo para manejar en horas pico o las señoras que no quieren muchas complicaciones para manejar, una opción interesante.

El Palio y Siena, con su enorme reperorio de equipamiento(sensores de estacionamiento trasero, airbag lateralesy ABS, como resaltadores), tiene un motor que deja mucho que desear, ya que no solo es de General Motor, por un convenio, sino que hizo que fiat pierda lo unico bueno que podia presumir, su motor torque 1.6 16v. Uno de los motores mas nerviosos del segmento que, con 106CV en su lanzamiento, fue el único que venía con tanta sofisticación en un motor de un segmento chico(no incorporemos bestialidades como el gol GTi 2.0 16v, estamos hablando de autos cotidianos). Ahora tiene el 1.4 Fire 16v, que, si bien tiene bastante agilidad, no deja de ser un 1.4, y no le alcanza para estar a la par de los mas grandes, y solo disponible con una parte del paquete de cosas para equiparlo. Como positivo tiene el gran repertorio de cosas para equiparlo a gusto y una calidad de fabricación y de materiales interiores que mejoró bastante con los años.

El nuevo Fun, sinceramente me sorprendio. Después de haberme subido note dos cosas: mucha mejor calidad(no exageremos) y un espacio interior bastante mas amplio que el anterior. Con un motor 1.4 tiene la misma potencia que el corsa 1.6 (para los que no saben, Chevrolet y Suzuki son de General Motors y comparten varias cosas entre sus vehículos) y bastante respuesta para un 1.4, Pero se limita a un equipamiento bastante escaso que al igual que su primo, el corsa, deja algunos item vacios.

El clio tiene, espacio y motor. No es por menospreciar la calidad de sus materiales (que dicho sea de paso, no es de las mejores), pero no puede tener tanto plástico adentro. Si bien conozco modelos con mucho kilometraje que no tienen ruidos adentro, personalmente me parece que estan en abundancia. Tiene doble airbag, abs, llantas 15, antinieblas delanteros y traseros, y hasta se ofrece en 4 puertas, con el baúl más grande del segmento, opción, que mucha gente busca, en especial las familias. Pero pone en duda su precio cuando se revisa bien la lista. No trae levantacristales traseros, alarma, apertura interna de baúl, ni del tanque, volante regulable, equipo con mp3 y discos de freno traseros.

El C3 tiene cosas muy buenas. Motor potente, un gran espacio interior y de baúl, un equipamiento del que nadie se puede quejar, como volante regulable en altura y profundidad, cinco cinturones inerciales, llantas de 15", abs, con disco en las 4 ruedas, dirección electrica y antinieblas delanteros y traseros, como lo más remarcable. En mi opinion personal, y disculpen si ofendo alguien, me parece una porquería el tablero. Con un velocímetro digital, y por encima de este un tacómetro minúsculo. El mismo en naranja y con 7 barras que indican el nivel de combustible, idem para la temperatura del motor, a los lados del velocímetro. Alto consumo, porque ademas de ser el mas pesado del segmento, es el menos aerodinámico, alto precio, alto costo en cuanto repuestos, y como muchos periodistas lo decribieron "con un andar seco, algo insólito para un auto francés", hacen que pierda puntos de importancia.

El Ford Fiesta llega con un equipamiento promedio, un mal motor de bajo rendimiento y alto consumo y pésima calidad de materiales. Pero con un andar, que copia todo perfectamente, sólido y seguro, asegurando una buena vejez, como todo Ford. Un espacio interior bastante amplio al igual que el baúl. Pero es uno con los peores materiales interiores y un interior que mezcla muchas tendecias para no ser ninguna, como ser una plachan cuadrada con salidas de ventilacion redondas. (?)

Volviendo a Chevrolet, tenemos el Corsa 2, que me parece uno de los mejores exponentes del segmento. Version 4 o 5 puertas, mucho equipamiento, y buen equipamiento de seguridad. Tiene todos esos chiches que no encantan presumir. Por nombrar, levantracistales de un toque(en las 4 ventanillas) con sistema antipellizco, apertura interna del baul (versión 4 puertas). En seguridad, antinieblas adelante y atrás, airbags, abs, llantas en 14". En espacio, un baúl amplio, con un buen espacio trasero. Además ahora viene el Easytronic. Una caja de cambios que funciona con un sistema bastane simple, que encima simplifica el manejo. No es una caja automática pero tampoco es manual, tiene un embrague hidraulico mecanizado, que hace el pasaje de cambios por uno mismo(hace recordar a los saab 9000 de principios de los 90), y ademas tiene la opción "pseudo" secuencial, que permite el cambio manual de las marchas. Pero pierde unos pocos puntos con la falta de discos traseros, manija para abir el baúl desde afuera, el mismo motor 1.8 del Palio y una calidad que si bien no es mala, no es del las mejores tampoco.

Por último tenemos el Honda Fit. Un auto que merece muchas felicitaciones junto con muchas criticas. Con su motor con tecnologia V-TEC, no solo es un auto tranquilo para viajes, y con un bajo consumo, sino que puede ser un verdadero juguete para el que sabe sacarle provecho a su propulsor con 115cv, que puede combinarse con una caja automatica de variador continuo. Tiene el espacio y la calidad que todos buscan en un auto, un equipo de música que llama la atención por su buena calidad de sonido (Sony X-plod con parlanes de la misma marca) y una versatilidad de uso que un vehículo de mayor tamaño envidiaria. Pero le falta mucho equipamiento. No tiene antinieblas traseros y los delanteros son opcionales, tiene 1 solo de los 4 levantacristales de un toque, aire, direción, cierre centralizado con comando a distancia(separado de la llave), retrovisores electricos, volante regulable en altura, idem la butaca, abs, doble airbag, y ahi lo dejamos. Tampoco tiene discos traseros ni alarma. Lo que si tiene es una garantia de tres años o 100.000km, contra las de 1 año o 20.000km que ofrecen todos sus rivales. Por ser un honda es sabido que no habra problemas en la parte motriz, pero cuando haya sera bastante costoso, ya que los componentes mecánicos y electrónicos son traidos de Japón y emsamblados con las partes que se fabrican en brasil.

En definitiva, hay para todos los gustos y todos los bolsillos. Ojala algun día se pueda encontrar un auto que reuna todo lo que se busca: la calidad y aprovechamiento del espacio de los japoneses, la solidez del americano, el confort de ciudad y la tenida en ruta del francés, la simpleza y confiabilidad de los alemanes, y la pasión debajo del capot de los italianos, famosos por las sinfonías que pueden llegar a producir, y con un diseño que muestre una imagen acorde a caulquier situación que se busque.

De nuevo los diesel

Este año (2007) fue fructífero para audi nuevamente, ya que volvió a ganar en las 24 horas de Le mans, que, no solo fue por segunda vez consecutiva para el R10 que fue incorporado el año pasado, sino también con el motor diesel con el que viene equipado. A su vez Peugeot también tuvo una “victoria”, ya que para ser su primera vez con un diesel en Le mans llego al segundo lugar, con el 908 HDi FAP. El tercer lugar fue de audi también con el segundo R10, lo que significa que esta vez, es la primera vez en la historia de Le Mans que no aparece un motor naftero en el podio.

Distribución Variable

Para entender mejor este post les recomiendo que lean primero el de La Sobrealimentacion.

Muchos consideran que un motor con turbo es mejor que uno aspirado, ¿Es esto cierto? Si, es cierto, y siempre lo será, pero no hay que desilucionarse, porque hoy en día se venden vehículos con sistemas de distribución variable que permiten un mayor llenado del cilindro sin necesidad de una asistencia como el turbo o el compresor volumétrico. ¿En qué consisten?, normalmente un motor tiene un reglaje fijo en la leva para abrir la válvula de admisión y de escape; pero ciertas marcas como Honda, que fue la precursora, con el conocido sistema V-TEC, Toyota con el VVT-i, Porsche con el VarioCam Plus, Nissan con el VVL, y BMW con el Valvetronic, por nombrar las más conocidas, utilizan este sistema. Lo que cambia cuando uno acelera a fondo, es la alzada de la válvula, que es regulada eléctrónicamente a tráves de un motor que, midiendo el índice de carga del motor(cuanto se lo pisa), da mayor o menor apertura a las válvulas para un mayor o menor llenado del cilindro logrando un óptimo rendimiento. Para lograr esto, Toyota utiliza un sistema que varía el ángulo del árbol de levas y lo mueve para dar más o menos apertura a las valvulas

Honda, por su parte, utiliza un arbol de levas con dos tipos de levas que estan conectadas por un piston hidraulico, que pueden desconectarse y asi tener dos tipos de reglajes. Con esto se logra tener una relación aproximada de 125CV/litro, aunque lejos esta de los 150 que logra desarrollar el motor turbo, porque este no solo llega a la misma presión media externa, sino que la supera, por lo que el cilindro tiene más de 1 atmósfera, dentro de la cámara de combustión para cuando la válvula de admisión se cierra. ¿Cuáles son los puntos a favor y en contra de este sistema?

A favor:

- Es de respuesta inmediata a diferencia del turbo que demora en funcionar a pleno hasta que entrega toda la potencia.
- Por ese mismo motivo la aceleración es mayor y no tan brusca como en el caso del turbo.
- Al no tener que reducir la compresión al incorporar el sistema se logra un mejor rendimiento y por ende un menor consumo.

- Como mejora la combustión en todo régimen de utilización, si bien la potencia aumenta, el consumo se mantiene o se reduce.

En contra:

- No llega a tener la misma potencia específica que un motor con turbo.
- A diferencia del turbo no es adaptable a cualquier vehículo.

¿Son imitadores?

Muchos escuchan decir a cierta gente, que los japoneses son imitadores, que ellos nunca crearon nada. Pero, ¿Son imitadores? La verdad, si, aunque no me guste admitirlo, porque me encantan sus vehiculos, lo son, considerando que ellos no inventaron ningún tipo de motor de combustión interna, a lo sumo son los creadores de los híbridos, pero en base de lo que ya había hecho Thomas Alva Edison. Lo único que hicieron fue combinar ambos motores, naftero y eléctrico, para hacer uno más eficiente.

Eso precisamente es lo que me encanta de los japoneses, ese impulso por la innovación. Desde la base sabemos que los motores(y no solo eso) de Honda, Toyota, Nissan, Subaru y Mitsubishi, han estado siempre por encima del resto, como ser Volkswagen, Ford y Chevrolet, salvo en sus inicios que fueron de muy mala calidad pero al muy poco tiempo mejoraron y estuvieron a la altura de sus competidores y luego los superaron. Así también marcas como Daihatsu (japonesa), Kia y Hyundai (koreanas), fueron de pésima calidad en sus inicios y luego mejoraron hasta hoy en día, que se disputen lugares con Honda y Toyota, para ver cuál es mejor. Algo similar ocurre ahora con China, que ha comenzado la producción de vehículos, bajo la marca Chery y Brilliance, para aprovechar la sobrante mano de obra que hay, y que también vende productos de muy mala calidad, con decir que un SUV, al que le hicieron un Crash Test, dió como resultado un 8% de probabilidades de sobrevivir un accidente.

Yo siempre evalúo un vehículo por su eficiencia motriz, y en este aspecto los japoneses para mí siempre ganaron. Por ejemplo, mientras se desarrollaba un motor aspirado que generaba entre 60 y 80 CV/litro, los japoneses ya llegaban a los 100 CV/litro. Y mientras lo máximo que se llegaba en un motor turbo eran 100 CV/litro, del otro lado ya pasaban los 150 CV/litro. La definición correcta sería, innovadores, no imitadores, porque un imitador copia algo que esta hecho pero de una calidad menor al original, siempre quedando un escalón abajo, cosa que no pasa con ellos. Son siempre los demás los que se quedan atrás. Y lo peor de todo, es que nada de lo que usan es pripio. Japón no tiene una extensión territorial como para poder hacer uso de su suelo y extraer metales, o de fabricar algun componente, y sin embargo Toyota vende más que GM en Estados Unidos.

Por ejemplo el nuevo Civic tiene un motor 1.8 que eroga 140 CV con el conocido sistema V-TEC; Peugeot tiene el 307 con motor 2.0 con 143 CV con admisión variable. Con casi la misma velocidad final, poco por encima de los 200 km/h y una aceleración de 0 a 100 km/h con poco más de 9.7 y 10.7 segundos, respectivamente, tienen un consumo de combustible de 10 l/100km (10km/l) y 12.4 l/100km (8,06 km/l). Es decir que con un motor más chico, Honda tiene casi la misma potencia, un poco mejor de performance y un consumo notablemente menor. Incluso menor que el del Megáne II, con caja de sexta que lo ayuda bastante.

Pero esto es de autos muy comunes, vamos a un ejemplo de vehículo más deportivo. El 1992 Honda saca al mercado el Civic CRX SiR, con el sistema DOHC y el sistema V-TEC, en un motor de 1.6 litros con una potencia de 160CV, es decir una relación CV/litro de 100 CV, valor que hasta el día de hoy sorprende, tanto por la época en que fue concebido y por la cantidad de potencia en un motor aspirado. Con una aceleración de 0 a 100 km/h de 7.9 seg., una velocidad máxima de 215 km/h y un consumo urbano de 10 l/10km (10 km/l). Peugeot, en 2006 ofrece el Peugeot 206 RC con motor 2.0 de 180CV (90 CV/litro), que tiene una aceleración de 0 a 100 de 7.6 seg. (0.3 seg. menos que el Civic) y una velocidad máxima de 218 km/h (3 km/h más), con un consumo urbano de 11.4 l/100km (8.8 km/l). Es decir que con 14 años en avances tecnológicos Peugeot ofrece un deportivo chico, con las “mismas” prestaciones que Honda ofreció hace poco mas de una decada atrás. Hoy en día ofrece el Civic Si con motor 2.0 y 200 CV, motor que en el S2000 tiene 240 CV. Otro ejemplo es el del Daihatsu Charade GTTi con motor 1.0 turbo. Con tres cilindros y 100CV (que es su relación CV/litro), este pequeño motor hace que el Charade acelere de 0 a 100 en 8 seg. y tenga una velocidad máxima de 190 km/h con un consumo urbano de 7,9 l/100km (12,65 km/l). Mientras un Clio tiene un 1.6 con 110CV (69 CV/litro), acelera de 0 a 100 en 10 seg. Y tiene una máxima de 190 km/h con un consumo de 9,9 l/100km (10,1 km/l). Obviamente esto es así porque el Charade tiene turbo, pero con mejores prestaciones tiene un menor consumo, aunque también vale agregar que el Charade es bastante más liviano.

Ahora lo que me sorprende es que con tanto progreso por encima de casi todas las otras marcas, nunca gane en competiciones. ¿Cuándo fue la última vez que toyota ganó en Fórmula 1? Jamás. Toyota nunca gano en Fórmula 1. Siempre fueron Ferrari, Mercedes Benz y BMW, Renault, y por ahí otra marca. ¿Cuando fue la última vez que se vio un japonés ganar en el WRC? Desde hace 5 años que los franceses dominan en el rally; Peugeot con el 206 durante tres años y Citroën con el Xsara los últimos dos. Y Ahora le toca turno al C4. ¿Qué pasa con Mitsubishi y Subaru que venden el Evo y el Impreza?. Autos que fueron concebidos para ser autos de rally y que vienen con motores de 280 CV de fábrica?, motores que dejan atrás a varios alemanes. Audi tiene el 2.0T que va desde 200cv, hasta 275cv, y en el evo van de 280cv hasta 400cv. En el Dakar, Mitsubishi se tiene que cuidar la espalda, porque muy cerca le quedo la Touareg de Volkswagen en segundo lugar, para ser su primera vez. De 86 carreras de Le mans, los alemanes son dueños de 26 y solo una pertenece a los japoneses: Mazda, que gana el primer lugar en 1991 con su 787B con motor rotativo. Sinceramente no entiendo por qué en materia de competición los japoneses nunca fueron los vencedores que deberían haber sido. Quizá sea por las reglamentaciones y limitaciones, quiza por los pilotos. ¿Ustedes qué opinan?.

¿Y la seguridad para cuando?

Uno ve que las empresas siempre sacan alguna versión, con los chiches más interesantes para sus vehículos, en un intento desesperado que siempre logra ventas. Así son lo claros ejemplo como ser el Gol Power con aire, dirección hidráulica y cd con MP3 y el Palio Top, con aire dirección hidráulica, cd con MP3, levantacristales delanteros, cierre centralizado y llantas. El Corsa Classic, ídem pero con pack eléctrico completo. Todas versiones más accesibles para la compra de un vehículo, con todas las comodidades que se buscan en un auto, pero ¿La seguridad para cuando? Renault traía antes en el Clio base, de serie, doble airbag y apoya cabezas traseros junto con la dirección hidraulica y el aire acondicionado y CD. Hoy tiene aire acondicionado, CD y dirección hidráulica. ¿Cuándo fue que decidimos que la comodidad fuese más importante que la seguridad? ¿Es realmente necesario un pack eléctrico por encima de un ABS? ¿Vale la pena optar por un juego de llantas cuando se pueden tener dos airbags, o por lo menos uno? Lo peor no solo es que no se puede pedir como opcional, sino que solo están disponibles, en ciertos modelos y ciertas versiones, que normalmente son las más caras. Volkswagen por ejemplo tiene ABS recién en el Golf con motor 1.6, versión intermedia, es decir que hay que pagar $60.000 para tener un Volkswagen con ABS, ya que el Fox dejó de traerlo para abaratar costos. Chevrolet que siempre se caracterizó por tener un sinfín de cosas para equipar sus vehículos, como el cierre centralizado que también cierra los cristales, tiene en su modelo Corsa ABS, únicamente en la versión CD, de $48.000. Peugeot lo trae en el 206 a partir del XT Premium a un costo de $51.000. ¿Por qué evitar la introducción de un sistema de tanta fidelidad, nulo mantenimiento, y un costo dentro de todo no tan elevado?; y que, además, proporciona en una frenada, de emergencia, o de baja adherencia, la seguridad de que el auto va a frenar en el lugar y la dirección en que uno desee. ¿No sería una estrategia de marketing más interesante que, por ejemplo Fiat publique una publicidad que diga “A donde quieras ir, llega tranquilo, nuevo Palio Security”, a decir, ”Auspician los números en tu agenda el nuevo Palio Top”?(no es nada personal en contra de Fiat, me acorde porque lo leí en una revista) ¿Cuándo será el día en que consideremos más importantes nuestra tranquilidad a nuestra comodidad?. Pero bueno, muchos también viven con la ilusión de que "a mi nunca me va a pasar". Ojalá así sea, por su bien y el de los demás.

¿Justifica que el dueño pueda?

Muchos saben que los Superdeportivos como La Ferrari Enzo y el Porsche Carrera GT tienen sus grandes cilindradas, alta potencia, grandes prestaciones, y sobre todo alto consumo. Veamos: la Enzo tiene un motor V12 de 6.0 litros, con 660 CV. El Porsche tiene un V12 de 5.7 litros de 612 CV. Con un coeficiente aerodinámico de 0,45 contra 0,30 de la Enzo, tiene una velocidad final de 330 km/h, menor a los 350 km/h de la Enzo. Sin embargo, pese a esta desventaja, el Porsche consume 25 l/100km, en ciudad, es decir 4km/l mientras que la Enzo consume 35 l/100km, es decir que hace 2,8 km/l. Incluso en ruta, consume un 15% menos que la Enzo. Esto no solo es en este caso, Ferrari siempre ha construido vehículos que con una potencia idéntica que sus competidores siempre han consumido más que los demás, con un resultado muy similar al de los demás. ¿Por qué tiene que consumir más que los demás si logra un mismo resultado? En lo que si coincido es en la respuesta que dan: si puede comprarla también puede pagar la nafta que consume; pero no coincido en que sea un justificativo para explicar el alto consumo que tienen. Como dije antes, ¿quién quiere presumir que su auto consume mucho?, nadie. ¿Realmente justifica el hecho que pueda pagar el combustible de un auto de alto consumo?, Si son tan caros y tienen la última tecnología, ¿por qué no encuentran soluciones para hacerlos más económicos y ecológicos y lo agregan como uno de sus atributos en sus autos para hacerlos más llamativos para los potenciales clientes?

¿Por qué ese V8?

A los estadounidenses les encanta usar motores de gran cilindrada, con mucho par, poca potencia y poca tecnología, ¿por qué?, principalmente porque les recuerda a sus autos musculosos por los cuales son famosos. Autos como el Chevrolet Camaro, el Dodge Charger, y El Ford Mustang, por nombrar los más conocidos mundialmente. Y lo hacen porque no tienen, como en Europa, normativas anti polución tan exigentes. Entonces utilizan vehículos de alto consumo y bajo rendimiento. Veamos las características del motor del Chrysler 300. Tiene un V8 de 5.7 litros con 340 CV. Ese motor tiene un árbol de levas por cabeza, dos válvulas por cilindro e inyección electrónica multipunto, con un consumo urbano de 22 l/100km, es decir 4.54 km/l de nafta con una velocidad máxima de 247 km/h. Honda con su modelo Legend tiene un motor 3.5 litros un árbol por bancada con 4 válvulas por cilindro, con 295 CV, 45 CV menos que el otro, que en el ciclo urbano consume 17,8 l/100km, es decir que hace 5,62 km/l, con un velocidad máxima de 248 km/h. Esto se debe a que mientras los estadounidenses buscan motores grandes para generar potencia del otro lado del mundo la buscan a través de la tecnología. ¿Quién quiere presumir su auto por lo mucho que consume?, nadie. Todos buscan tener un auto con los últimos avances, el mejor equipamiento, la mayor seguridad, mientras que ellos solo buscan motores grandes que rujan con un sonido grave. El motor de Chrysler desarrolla 60 CV/l, o sea, con un nivel tecnologico comparable con el del suzuki fun 1.0 de 60CV, en un auto de varios miles de dolares. Mientras tanto, el motor de Honda desarrolla 84CV/l, lo que muestra la diferencia en la tecnología de ambos; el motor de honda con 5.7 litros desarrollaría 480CV, 140 CV más que el americano, y este con un motor 3.5 desarrollaría 208 CV, 87 CV menos que el de Honda. Lo que más preocupa es que ni les importa, y no lo digo el hecho de competir en un mercado en donde hay mejores productos, sino por el daño que causan al medio ambiente. ¿Como explican que el Toyota Camry Sea el N°1 en ventas en Estados Unidos?, o que Toyota junto con Lexus, vendan más que todas las 16 marcas de GM juntas, que son Americanas, Alemanas, Suecas, Australianas, Japonesas y Coreanas ¿Por qué creen que su famoso motor HEMI sigue siendo el último adelanto de la tecnología? Lo es, pero en la década del 60. Hoy la tecnologiá que posee este motor es algo obsoleta, al punto de que nadie hace autos deportivos con esa configuración. Actualmente se vende el Chevrolet Corvette, que me parece que es uno de los que más se rescata, ya es es el mas "europeo" de los deportivos norte americanos, debido a que pese posee mucha cilindrada, pero tiene un consumo "contenido"; con un motor de 7 litros, 8 cilindros con 512 CV, una velocidad final de 318 Km/h., y una relación cv/litro de 73 CV, tiene un consumo urbano de 17,5 l/100Km., que es bastante respetable conociendo las bondades del auto. Un Ferrari 430 tiene un motor de 4.3 litros y una potencia de 490 CV, con una relación de 114 CV/litro, con una velocidad final de 330 km/h. Estamos hablando de un motor que es un 39% más chico, con una potencia muy similar, aunque la Ferrari como todas sus hermanas tiene un consumo superior a los 25 litros en ciudad. No voy a hablar de comportamiento y sensaciones de manejo, por dos motivos: porque nunca maneje ninguno de los dos, y porque estoy seguro que las bondades de una Ferrari no pueden ser opacadas por un Chevrolet(sin ofender). También está el Porsche 911 Turbo Coupe con un motor de 3.6 litros (49% más chico que el del Corvette) y 480 CV, con una relación de 133 CV/litro, y una velocidad final de 325 Km/h, y 19 l/100km. Lo ventajoso que tiene el Corvette, es el precio, y prestaciones similares a un Ferrari, pero seguramente no es lo mismo en comportamiento. Con un costo de U$S 130.000 es U$S 160.000 más barato que un Ferrari. He leído criticas de que si bien, es un buen deportivo, no sirve como auto de todos los días. Es de un andar duro y seco, tiene el sonido del motor constantemente rumoreando dentro del habitaculo, el rolido de los neumáticos es ensordecedor, y mucho mas que hicieron que varios criticos le dieran el pulgar hacia abajo, como han hecho con anteriores Corvette. Tampoco es que los europeos sean unos santos y busquen autitos chicos y de bajo consumo. También se divierten hacendo híbridos diesel de 400CV, o mandar un Mercedes de por si potente, a Brabus, para que tenga un V12, 6.3 biturbo de 700CV. Sin embargo este post es por los estadounidenses y, creo yo, desde mi punto de vista(muy pequeño, y de poca importancia ante eminecias periodisticas, aclaro), que los americanos no saben todavía lo que es todavía un deportivo pura sangre como lo son Ferrari, Maserati, Lamborghini o Porsche. No digo que sean malos autos y mucho menos poco atractivos, es más, me parece genial la vuelta de los Muscles Cars. Autos como el Camaro, el Charger y el Mustang, pero ya deberían dejar de usar esos motores que lo único que tienen es cilindrada y ruido, porque tecnología les falta.

Disposición de motores

Existen distintas dispociciones de motores utilizadas para poder impulsar un vehículo. Ya mencione antes el motor de pistones alternativos; el más común de todos es el de cuatro cilindros, aunque los hay de 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 12 y 16, para vehículos de uso particular. Sus dispociciones son varias también, los hay en linea, donde los pistones están uno seguido del otro, en linea, este tipo de disposición es la más utilizada. Luego esta la disposición en V donde los pistones estan en dos lineas que descendiendo hasta el cugüeñal forman un ángulo que casi siempre es igual o menor a 90°. También se encuentra el motor de pistones opuestos, donde los pitones se encuentra en un angulo de 180° y se mueven de izquierda a derecha. Este es uno de los motores más equilibrados, ya que para equilibrar un motor en linea, se utilizan contrapesos para anular la fuerza producida por el piston cuando asciende y desciende, en este caso el contrapeso es el pistón que viene en sentido opuesto, por lo que el cigüeñal es más liviano. Su gran equilibio permite altas rpm.

Naftero Vs. Diesel

Esta es la eterna guerra que siempre da que hablar. Algunos a favor de los nafteros y otros a favor de los diesel.

Bueno... Aquí se dirán los pros y contras de ambos motores para que mi juicio sea imparcial.

Los motores nafteros tienen ganado un terreno amplio porque a diferencia del diesel se utilizo principalmente para vehículos particulares, mientras que el diesel se utilizo para maquinaria agrícola, transporte pesado y de pasajeros; ¿por qué?, porque cuando surgió el motor diesel su función era solo la de reducir costos para las empresas ya que no solo la destilación de su combustible era más fácil, sino que consumía menos que el motor naftero. Mientras el motor diesel se quedó estancado mucho tiempo, el motor naftero evolucionó a través de los años, primero con motores a carburador y de baja compresión (década del 10 al 40), pasando por motores de mayor compresión(década del 50 al 70) , inyección mecánica de combustible (décadas del 70 al 80), inyección electrónica monopunto, es decir 1 inyector para todos los cilindros(fines de los ochenta y principios de los 90) , seguida de la multipunto, es decir, 1 inyector por cilindro(década del 90 hasta el día de hoy), hasta la inyección directa de alta presión(inyección del combustible dentro de la cámara de combustión y no por la válvula de admisión), utilizada solo por ciertas marcas y en ciertos vehículos. También empezaron a utilizar tapas de cilindros multivalvulares y doble árbol de levas lo que aumentaba aún más el rendimiento térmico del motor, ya que la mayor cantidad de válvulas y las disposiciones de las mismas permitía un mayor llenado del cilindro. Así el motor naftero ganó mucho terreno debido a su gran avance tecnológico, mientras que el motor diesel se empezó a aplicar en vehículos particulares en la década del 70, algunos recordaran los mercedes benz con esta motorización caracterizados por su altísimo ruido que hacia pensar que un camión se acercaba. Esto se debía al retraso tecnológico que tenían estos motores ya que para los fines que era usado hasta esos momentos, no se necesitaba serenidad, ni suavidad de marcha. Utilizaban una bomba inyectora de alta presión (500 a 600 bares) que inyectaba el combustible en la cámara de combustión a través de una PRE-cámara para generar turbulencia en la cámara de combustión y producir una combustión eficiente. Posteriormente empezó a utilizarse mayor presión de inyección en el combustible (1.000 bares) porque se descubrió que esto mejoraba mucho la respuesta del motor y su ruido disminuía a la vez que también lo hacia el consumo. Seguido de esto se utilizaron tapas con más válvulas y doble árbol aunque solo para vehículos de alta performance y cilindrada. Tiempo después la marca Audi (pionera en estos motores desde hace 30 años) puso en sus autos el sistema de bomba-inyector, que proporcionaba una bomba por cada inyector logrando así que no se perdiera tanta presión de inyección, logrando presiones de hasta 2.000 bares.

Muchos habrán escuchado del sistema HDI de Peugeot. Este consiste en un conducto común de alta presión por el cual pasa el combustible a unos 1.800 bares de presión. Para inyectar combustible posee inyectores piezoeléctricos que consisten en inyectar el combustible indicado en la pre-inyección y la inyección principal, ya que pueden variar su apertura, logrando unos de los motores más suaves en su andar y de un nivel sonoro bajísimo. Ford Equipa al modelo Ranger con un motor denominado 3.0 electronic, Caracterizado por su bajo consumo, porque ford ha logrado llegar a la nanogota de gasoil, con lo que se logra una combustión casi perfecta y un consumo reducido.

Ahora, para los que quieren saber la verdad, aquí está. Un motor naftero aspirado, común, de cilindrada de 1.6 litros que posee en un motor de cuatro cilindros, 8 válvulas y un árbol de levas a la cabeza eroga una potencia entre los 90 y 95 CV. Un motor diesel de mismas características puede llegar entre los 55 y 65cv. Aunque si bien es cierto que tiene más potencia el motor naftero, este recién la obtiene a un régimen de 5.000 y 6.000 rpm, mientras el diesel los obtiene cuando mucho en las 4.000 rpm, esto también tiene que ver con el hecho de que el motor diesel es de pocas rpm. El par motor será menor en el diesel, pero siempre será más pareja la curva de torque, además de que sera máximo a un régimen inferior a las 2.500, así como la potencia, que en los nafteros, da un salto a partir de las 2.500, 3.000 rpm, que llega hasta las 5.000, 6.000 rpm, mientras que el diesel aunque de menor potencia acelera constante hasta las 4.000 donde el motor se desinfla completamente a causa de una carrera muy larga para lograr una alta compresión que no permite un buen llenado del cilindro.

Motores turbo.
En el caso de los naftero colocar un turbo significa siempre un incremento de potencia muy alto, ya que el vehículo que lo posea será de características deportivas, mientras que en el diesel será en su mayoría para poder darle un poco más de vida y estar a la altura de los nafteros aspirados. Pero esto no es porque el motor no soporte más potencia sino porque se lo limita a un uso doméstico. Conocido es el motor audi 1.8T que en sus principios tuvo 150cv, pasando por los 180 y llegando hasta ahora a los 225cv para el audi TT, muy cerca del 3.2 V6 de 250 CV, que ahora llega con 265 CV (y ya llego el nuevo 2.0 T con 272CV). Pero ese no es el caso, el caso es que el motor turbo naftero siempre se caracterizó por ser un motor para autos de lujo y deportividad, mientras que el turbodiesel fue para familias que querían economizar con un auto mediano que consumiera poco y fuese confiable. Esto esta cambiando, ya que por ej. el motor 1.9 TDI de Volkswagen en sus principios traía 85, 90cv, pasando a los 100cv, luego a los 110cv, más tarde a los 130cv, utilizado por SEAT (la marca española de Volkswagen) en el SEAT León Cupra, ahora llega al Ibiza Cupra con 160cv, ¿solo 160cv?. Con esos 160 CV no solo tiene un mejor registro de aceleración por unas décimas de segundo que el 1.8 turbo naftero de 180cv, sino que tiene la misma velocidad final, una recuperación de velocidad en cualquier régimen y cambio mayores que el naftero y un consumo un 25% menor. Esto suena a muy mágico pero el tema es que como el motor diesel posee mayor compresión tiene de por si un mayor rendimiento térmico, y como para la sobre presión del turbo no se debe modificar nada ya que el combustible es inyectado poco antes de que el pistón llegue el P.M.S. ya que se basa en el autoencendido no importa cuanta sobre presión exista siempre que haya suficiente combustible en la mezcla. Mientras que en el naftero el combustible se inyecta durante la admisión por lo que solo se puede llegar a cierto valor de sobre presión sin arriesgar a que se produzca el autoencendido, además como ya dije antes se debe disminuir la compresión del motor, para poder tener una mayor sobre presión, pero el problema que acarrea es que con una menor compresión se consigue menor rendimiento térmico, y por ende mayor consumo de combustible. Es por eso que el motor 1.9 aspirado consume más que el turbo de 90cv, y este consume más que el de 100cv, y este casi lo mismo que el de 130cv; porque mientras en el motor naftero tratar de buscar más potencia significa un consumo alto de combustible, en el motor diesel la mayor cantidad de aire potencia el motor logrando mejorar la combustión y hacerlo más eficiente. ¡Ojo!, que la mejora solo llega hasta cierto punto, después, comienza a consumir más combustible, aunque no al nivel de los nafteros.

Autos con motor turbo naftero conocidos mundialmente son: Audi A3 1.8T (180CV), Mitsubishi Evo VIII (2.0, 280 CV), Subaru Impreza (2.5, 280CV). Noten como el Mitsubishi y el Subaru tienen la misma potencia a pesar de que el motor de subaru tiene un 25% más de cilindrada, Porsche 911 Turbo Coupe (3.6, 480CV), Volvo S60 (2.5, 300CV).


Como no hay ejemplos de vehículos deportivos con motorización diesel les doy los que evolucionaron a través de los últimos 10 años: Peugeot con su motor 1.6 naftero traía 90cv en un principio, luego con la nueva tapa de cilindros de doble árbol de levas a la cabeza con 16 válvulas logró subir hasta los 110cv, su motor 2.0 HDi, de 90cv fue reemplazado(en Europa) para este modelo por un 1.6 monoarbol 8 válvulas turbodiesel de 110CV, con un mayor par motor que el naftero, logrando mayor aceleración, velocidad máxima y menor consumo. Ahora el 2.0 es usado en el 407 con 140cv, casi la misma potencia que el actual motor de peugeot con apertura variable de válvulas de 2 litros de cilindrada y 143cv. Renault usaba su precario motor 1.9 d de 64cv para impulsar sus vehículos. Luego con turbo paso por los 100CV en el Megane y luego a los 120CV, como es el caso del Laguna; para sus vehículos pequeños un 1.5 de 65cv, que luego subió hasta los 85cv, y más tarde a los 100CV. Volkswagen ha reemplazado el motor 1.9 TDI por el nuevo 2.0 TDI, que ofrece 140CV y un nivel ínfimo de sonoridad y vibraciones.

Actualmente el diesel se ha colocado a la misma altura que el motor naftero y en algunos casos lo supera, aunque todavía no se utiliza para deportivos pero si se introdujo en vehículos de lujo como el Audi A8, el BMW serie 7 y el Mercedes Benz Clase S con grandes motores, de casi la misma cilindrada que sus hermanos nafteros y una potencia similar, además de un consumo más bajo. Se le ha visto incluso ganar muchas competencias. Una de ellas es el Dakar, donde los nafteros ya ni existen, y su último ganador fue La mitsubishi Montero con motorización diesel que ganó por 12va vez esta carrera de resistencia. Audi, por su parte con el nuevo R10 TDI, gano las 24 horas de Le Mans, rompiendo todos los records preexistentes. No es por alardear, pero seguramente con el alto par motor que proporcionan tendrían una buena oportunidad en rally, y si bien quizá no ganen, dejarían a varios atrás en la Fórmula 1.


Para finalizar concluyamos lo siguiente:

El motor naftero tiene a su favor:

- Sin la asistencia de un turbo es capaz de desarrollar más potencia específica.

- Su nivel de sonoridad y vibraciones es menor, aunque hoy en día eso esta casi remediado.
- Un costo de producción menor.

- Se paga menos patente y seguro.

En contra tiene:

- Menor valor de reventa.

- Un consumo mayor debido al ciclo de combustión que utiliza.
- Una pobre respuesta del motor en bajas revoluciones, aunque buena en alta.
- Requiere mayor mantenimiento.

El motor diesel tiene a favor:

- Un consumo menor con un combustible (25%).*
- Menor mantenimiento a causa de que el motor gira siempre a menores regimenes.
- Mayor vida útil del motor (un 50% más), no solo porque gira a menor régimen, sino porque las piezas que lo componen requieren ser más robustas y resistentes, además, el combustible que usa por ser aceitoso también actua como lubricante.
- En los motores más modernos no es necesaria una bujía de precalentamiento.
- Debido a que no tiene limitaciones en la sobre presión del turbo, la potencia específica puede ser mucho más alta que la del naftero.
- Mejor precio de reventa.
En contra tiene:

- Sin asistencia del turbo no es capaz de desarrollar altas potencias ni entregar buenas prestaciones (poca aceleración y velocidad final).
- Su costo de producción es mayor y la fabricación de filtros y aceites lubricantes resulta más costosa.
- Se necesita mucha más cilindrada para poder equiparar al motor naftero lo que aumenta aún mas su costo.
- El motor es mas pesado porque necesita ser hecho de acero para otorgarle mayor resistencia y no de aluminio como en la mayoria de los nafteros.

- Si bien ya casi son nulas las vibraciones y los sonidos, siguen siendo mayores que en el caso de los nafteros.

- Hay que pagar más patente y seguro.

Agregemos esto entonces: si bien es más dificil lograr una mayor potencia en el motor diesel y su costo es mayor (aunque no tanto, ya que en europa la versión naftera del 207 tiene un diferencia de 700 euros con el diesel de misma potencia, eso solo para acá en argentina y los paises en "desarrollo" donde hay una diferencia de $5.000 entre una versión y otra, que encima la diesel, para abaratar costos, viene menos equipada), con la misma potencia tiene una mejor aceleración, similar velocidad final, mejor recuperación y menor consumo, aunque con un motor más vibrador y sonoro.

*Lean esta nota:

En Italia, los conductores han descubierto que los coches diesel de última generación funcionan... con aceite de colza. En principio, el automóvil funciona bien, el motor no sufre daños, contamina mucho menos y sale notablemente más barato. El que no ve con buenos ojos el improvisado combustible es el gobierno italiano, que pierde millones de euros en impuestos.En pocos días se han agotado las existencias de aceite de colza en la provincia de Trento, y se han multiplicado por diez las ventas en las regiones del norte del país.
La asociación vinculada a la patronal de los carburantes asegura que el aceite de colza puro daña los inyectores y la bomba de los motores a largo plazo. Sin embargo, la Confederación Italiana de Talleres de Reparación desmiente ese dato y confirma que el aceite no genera problemas, y reduce la contaminación en casi un 90%.
Incluso la FAO, la Agencia de las Naciones Unidas para la Alimentación, con sede en Roma, cree que el uso del aceite de colza como combustible abre un camino de esperanza en los países más pobres que podrían producir grandes cantidades de colza en sustitución del diesel mineral.
De momento, la Guardia de Finanzas italiana ya ha advertido que el uso del aceite de colza como combustible, en lugar del gasoil, es un delito penal que se persigue, y que conlleva elevadas sanciones y hasta pena de prisión por fraude fiscal, porque el Estado deja de ingresar los impuestos previstos por los carburantes minerales.
¿Y, que opinan?