¿Son imitadores?

Muchos escuchan decir a cierta gente, que los japoneses son imitadores, que ellos nunca crearon nada. Pero, ¿Son imitadores? La verdad, si, aunque no me guste admitirlo, porque me encantan sus vehiculos, lo son, considerando que ellos no inventaron ningún tipo de motor de combustión interna, a lo sumo son los creadores de los híbridos, pero en base de lo que ya había hecho Thomas Alva Edison. Lo único que hicieron fue combinar ambos motores, naftero y eléctrico, para hacer uno más eficiente.

Eso precisamente es lo que me encanta de los japoneses, ese impulso por la innovación. Desde la base sabemos que los motores(y no solo eso) de Honda, Toyota, Nissan, Subaru y Mitsubishi, han estado siempre por encima del resto, como ser Volkswagen, Ford y Chevrolet, salvo en sus inicios que fueron de muy mala calidad pero al muy poco tiempo mejoraron y estuvieron a la altura de sus competidores y luego los superaron. Así también marcas como Daihatsu (japonesa), Kia y Hyundai (koreanas), fueron de pésima calidad en sus inicios y luego mejoraron hasta hoy en día, que se disputen lugares con Honda y Toyota, para ver cuál es mejor. Algo similar ocurre ahora con China, que ha comenzado la producción de vehículos, bajo la marca Chery y Brilliance, para aprovechar la sobrante mano de obra que hay, y que también vende productos de muy mala calidad, con decir que un SUV, al que le hicieron un Crash Test, dió como resultado un 8% de probabilidades de sobrevivir un accidente.

Yo siempre evalúo un vehículo por su eficiencia motriz, y en este aspecto los japoneses para mí siempre ganaron. Por ejemplo, mientras se desarrollaba un motor aspirado que generaba entre 60 y 80 CV/litro, los japoneses ya llegaban a los 100 CV/litro. Y mientras lo máximo que se llegaba en un motor turbo eran 100 CV/litro, del otro lado ya pasaban los 150 CV/litro. La definición correcta sería, innovadores, no imitadores, porque un imitador copia algo que esta hecho pero de una calidad menor al original, siempre quedando un escalón abajo, cosa que no pasa con ellos. Son siempre los demás los que se quedan atrás. Y lo peor de todo, es que nada de lo que usan es pripio. Japón no tiene una extensión territorial como para poder hacer uso de su suelo y extraer metales, o de fabricar algun componente, y sin embargo Toyota vende más que GM en Estados Unidos.

Por ejemplo el nuevo Civic tiene un motor 1.8 que eroga 140 CV con el conocido sistema V-TEC; Peugeot tiene el 307 con motor 2.0 con 143 CV con admisión variable. Con casi la misma velocidad final, poco por encima de los 200 km/h y una aceleración de 0 a 100 km/h con poco más de 9.7 y 10.7 segundos, respectivamente, tienen un consumo de combustible de 10 l/100km (10km/l) y 12.4 l/100km (8,06 km/l). Es decir que con un motor más chico, Honda tiene casi la misma potencia, un poco mejor de performance y un consumo notablemente menor. Incluso menor que el del Megáne II, con caja de sexta que lo ayuda bastante.

Pero esto es de autos muy comunes, vamos a un ejemplo de vehículo más deportivo. El 1992 Honda saca al mercado el Civic CRX SiR, con el sistema DOHC y el sistema V-TEC, en un motor de 1.6 litros con una potencia de 160CV, es decir una relación CV/litro de 100 CV, valor que hasta el día de hoy sorprende, tanto por la época en que fue concebido y por la cantidad de potencia en un motor aspirado. Con una aceleración de 0 a 100 km/h de 7.9 seg., una velocidad máxima de 215 km/h y un consumo urbano de 10 l/10km (10 km/l). Peugeot, en 2006 ofrece el Peugeot 206 RC con motor 2.0 de 180CV (90 CV/litro), que tiene una aceleración de 0 a 100 de 7.6 seg. (0.3 seg. menos que el Civic) y una velocidad máxima de 218 km/h (3 km/h más), con un consumo urbano de 11.4 l/100km (8.8 km/l). Es decir que con 14 años en avances tecnológicos Peugeot ofrece un deportivo chico, con las “mismas” prestaciones que Honda ofreció hace poco mas de una decada atrás. Hoy en día ofrece el Civic Si con motor 2.0 y 200 CV, motor que en el S2000 tiene 240 CV. Otro ejemplo es el del Daihatsu Charade GTTi con motor 1.0 turbo. Con tres cilindros y 100CV (que es su relación CV/litro), este pequeño motor hace que el Charade acelere de 0 a 100 en 8 seg. y tenga una velocidad máxima de 190 km/h con un consumo urbano de 7,9 l/100km (12,65 km/l). Mientras un Clio tiene un 1.6 con 110CV (69 CV/litro), acelera de 0 a 100 en 10 seg. Y tiene una máxima de 190 km/h con un consumo de 9,9 l/100km (10,1 km/l). Obviamente esto es así porque el Charade tiene turbo, pero con mejores prestaciones tiene un menor consumo, aunque también vale agregar que el Charade es bastante más liviano.

Ahora lo que me sorprende es que con tanto progreso por encima de casi todas las otras marcas, nunca gane en competiciones. ¿Cuándo fue la última vez que toyota ganó en Fórmula 1? Jamás. Toyota nunca gano en Fórmula 1. Siempre fueron Ferrari, Mercedes Benz y BMW, Renault, y por ahí otra marca. ¿Cuando fue la última vez que se vio un japonés ganar en el WRC? Desde hace 5 años que los franceses dominan en el rally; Peugeot con el 206 durante tres años y Citroën con el Xsara los últimos dos. Y Ahora le toca turno al C4. ¿Qué pasa con Mitsubishi y Subaru que venden el Evo y el Impreza?. Autos que fueron concebidos para ser autos de rally y que vienen con motores de 280 CV de fábrica?, motores que dejan atrás a varios alemanes. Audi tiene el 2.0T que va desde 200cv, hasta 275cv, y en el evo van de 280cv hasta 400cv. En el Dakar, Mitsubishi se tiene que cuidar la espalda, porque muy cerca le quedo la Touareg de Volkswagen en segundo lugar, para ser su primera vez. De 86 carreras de Le mans, los alemanes son dueños de 26 y solo una pertenece a los japoneses: Mazda, que gana el primer lugar en 1991 con su 787B con motor rotativo. Sinceramente no entiendo por qué en materia de competición los japoneses nunca fueron los vencedores que deberían haber sido. Quizá sea por las reglamentaciones y limitaciones, quiza por los pilotos. ¿Ustedes qué opinan?.